LinkedIn
Instagram
WhatsApp
Telegram
Gmail
Perspektywy
Kalendarz Google
Dołącz do społeczności SlackSprawa hiQ przeciwko LinkedIn: ugoda w wysokości $500 000, 6 grudnia 2022 r.
Czy scraping LinkedIn jest legalny? Co naprawdę pokazują publiczne rejestry
Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę "czy scrapowanie na LinkedIn jest legalne", a większość odpowiedzi ogranicza się do jednego orzeczenia sądu apelacyjnego z 2022 roku. Ta sama sprawa zakończyła się osiem miesięcy później ugodą w wysokości $500 000, wydaniem stałego nakazu sądowego oraz ostatecznym zamknięciem działalności przez powoda. Ta rozbieżność między nagłówkiem a zakończeniem sprawy stanowi główny temat tej strony.
Krótka odpowiedź
Buduj na połączonych kontach, zacznij za darmoTo, czy pobieranie danych z LinkedIn jest legalne, to nie jedno pytanie, lecz trzy: czy narusza federalną ustawę o dostępie do komputerów (CFAA), czy narusza regulamin samego LinkedIn oraz czy LinkedIn faktycznie egzekwuje jego przestrzeganie. Publiczne orzecznictwo wskazuje, że uzyskiwanie dostępu do danych niewymagających logowania zazwyczaj samo w sobie nie stanowi naruszenia przepisów CFAA. Nie mówi ono nic o umowie z LinkedIn, czyli ścieżce, którą LinkedIn faktycznie egzekwuje. Ta strona podsumowuje to, co mówią publiczne akta sądowe oraz własny regulamin serwisu LinkedIn. To nie jest porada prawna.
Porada prawna nie stanowi
Ta strona podsumowuje, co wynika z publicznych dokumentów sądowych oraz własnych opublikowanych zasad LinkedIna na dzień podany na dole strony. Nie jest to zalecenie, co należy zrobić w Twojej konkretnej sytuacji, ani przewidywanie, co sąd orzeknie w odniesieniu do Twojego konkretnego produktu, danych lub jurysdykcji. Zapoznaj się bezpośrednio ze źródłami i skonsultuj się z wykwalifikowanym adwokatem przed podjęciem decyzji prawnej, która zależy od omówionych tutaj szczegółów.
Spis treści
Definicja i dostęp
Co zalicza się do "scrapingu LinkedIna"
"Skrapowanie LinkedIna" jest stosowane w bardzo różnych konfiguracjach: skrypt czytający wyrenderowane strony profili, rozszerzenie przeglądarki odczytujące to, co już jest na ekranie, narzędzie bez kodu zalogowane na konto lub usługa, która w ten sposób zbudowała już bazę danych i teraz odsprzedaje zapytania do niej. To, co je łączy, to nie narzędzie, lecz fakt, że gromadzenie danych odbywa się poza uwierzytelnionym korzystaniem przez użytkownika z własnej sesji, w skali i o wzorze, jakich żaden pojedynczy człowiek nie generuje podczas ręcznego przeglądania. Traktowanie ich wszystkich jako jednego pytania typu „tak czy nie” prowadzi do pewnych siebie, ogólnikowych odpowiedzi, których ta strona stara się unikać. Dwa kolejne rozdziały dzielą to zagadnienie: jakie dane kryją się za jakim murem oraz która metoda naraża Cię na określone ryzyko.
Granica między sferą publiczną a prywatną według typu danych
Nie wszystkie dane z LinkedIna znajdują się za tym samym murem, a sam mur ma większe znaczenie niż narzędzie użyte do dotarcia do niego. Niektóre pola są widoczne dla każdego, kto ma adres URL. Inne wymagają zalogowanej sesji. Nieliczne wymagają Sales Navigatora lub Recruitera, własnych płatnych produktów LinkedIna. To jest granica, którą większość poradników pomija:
| Typ danych | Widoczne bez logowania | Wymaga zalogowanej sesji | Wymaga Sales Nav / Recruiter |
|---|---|---|---|
| Imię i nazwisko, nagłówek, zdjęcie | Zazwyczaj | Zawsze | Nie |
| Obecna firma i stanowisko | Często | Zawsze | Nie |
| Pełna historia zatrudnienia i edukacji | Rzadko, ograniczony widok | Pełne szczegóły | Nie |
| Połączenia i wspólne znajomości | Nie | Ograniczony, w pewnym stopniu | Rozbudowana, międzysieciowa |
| Wpisy, artykuły, aktywność | Często, jeśli publiczny | Zawsze | Nie |
| Dane kontaktowe (e-mail/telefon) | Nie | Tylko jeśli udostępniono | Brak dodatkowego dostępu |
| Zaawansowane filtry wyszukiwania, zapisane listy | Nie | Tylko wyszukiwanie podstawowe | Kompletny zestaw filtrów |
W tym miejscu również błędnie ocenia się kwestię ekspozycji: fakt, że dane pole jest publicznie widoczne, nie wyklucza ich zautomatyzowanego gromadzenia poza sekcją 8.2 Regulaminu LinkedIn. Wpływa to na kwestię ustawy CFAA omawianą dalszej części, a nie na kwestię umowy, na której egzekwowanie LinkedIn faktycznie się powołuje.
Pięć metod, uporządkowanych według ryzyka
Sposób pobierania danych z LinkedIna ma większy wpływ na to, na co się narażasz, niż same pobierane dane. Pięć metod obejmuje niemal każdą rzeczywistą konfigurację. Żadna z nich nie jest wolna od ryzyka, a ta tabela nie zaleca żadnej częstotliwości ani progów – LinkedIn ich nie publikuje i my również tego nie robimy. Pokazuje ona, jak każda metoda umiejscowiona jest pod względem strukturalnym.
| Metoda | Co to może osiągnąć | Gdzie pęka w pierwszej kolejności | Profil ryzyka |
|---|---|---|---|
| Przeglądanie ręczne | Wszystko, co człowiek może przeczytać i w co może kliknąć, profil po profilu. | Twój własny czas. To nie skaluje się poza luźne badania. | Minimalny |
| Rozszerzenie przeglądarki | Co jest wyświetlane na ekranie, w jednej sesji przeglądarki, na jednym koncie. | Samo rozszerzenie: własne wykrywanie po stronie klienta serwisu LinkedIn oraz wygaszanie standardu Manifest V3 przez Google są niezależnie wymierzone w tę warstwę. | Podwyższony |
| Narzędzie do automatyzacji bez kodu / SaaS | Cokolwiek, do czego zbudowana jest wspólna infrastruktura dostawcy, działa na Twoim powiązanym koncie. | Dostawca. Jeśli LinkedIn zidentyfikuje ten wzorzec raz, każdy klient współdzielący tę infrastrukturę jest w tym samym czasie narażony na ryzyko. | Podwyższony |
| Własny kod, niezależny indeks | Niezależnie od tego, na co pozwala Twoja własna infrastruktura, gromadzone poza sesją któregokolwiek z członków. | Nic, technicznie rzecz biorąc, dopóki nie zostanie wykryte. Właśnie w taką strukturę uderzał każdy z poniższych przypadków. | Wysoki |
| API oparte na kontach | To, co konto jednego uwierzytelnionego, powiązanego użytkownika może już zobaczyć. | Nic strukturalnie nowego: eliminuje to jeden sposób awarii, czyli wspólny indeks wyłączany dla wszystkich klientów naraz, a nie Sekcję 8.2 z samego powiązanego konta. | Inny, nie zerowy |
Ostatni rząd jest szczegółowo omówiony w przewodnik po pobieraniu danych z LinkedIn za pomocą API, i ponownie niżej w sekcji dotyczącej tego, co zmienia się wraz z Unipile.
Czy można za to dostać bana?
Każda z powyższych metod wiąże się z pewnym ryzykiem, że LinkedIn zablokuje powiązane konto. To, co wywołuje weryfikację, nie jest publikowane i ta strona nie będzie tego zgadywać. Jednak działania egzekucyjne opisane poniżej oraz niezależne raporty na temat własnych systemów wykrywania LinkedIn wskazują na spójny zestaw sygnałów, a nie na jeden punkt zwrotny. Udokumentowane limity oraz błędy zwracane po ich przekroczeniu są wymienione w naszym Limity częstotliwości zapytań API LinkedIn odniesienie.
PrędkośćTempo wyświetleń profilu, zaproszeń do sieci kontaktów lub wiadomości, które nie odpowiada temu, jak człowiek przegląda, zatrzymuje się, czyta i robi przerwy.
Wzorzec behawioralnyTa sama sekwencja powtarzana identycznie we wszystkich sesjach, bez wariacji, jaką wprowadza człowiek.
Odcisk palca przeglądarki i urządzeniaFrameworki automatyzacji i przeglądarki bezinterfejsowe (headless) pozostawiają sygnatury, których normalna sesja nie ma. Przeprowadzane przez samego LinkedIna skanowanie po stronie klienta w poszukiwaniu znanych sygnatur rozszerzeń i automatyzacji zostało niezależnie udokumentowane.
Ściany łączącePunkty kontrolne tożsamości lub monity ponownej weryfikacji, które LinkedIn uruchamia, gdy aktywność konta wygląda podejrzanie, niezależnie od tego, czy ta aktywność jest zautomatyzowana, czy nie.
Żadna z tych rzeczy nie jest listą kontrolną pozwalającą pozostać niedostrzeżonym, nie publikujemy takiej. LinkedIn nie publikuje progów, a "bezpieczna" częstotliwość byłaby tylko domysłem ubranym w szaty faktu. Udokumentowano natomiast, że wykrywanie jest wielowarstwowe, a konsekwencje – gdy już nastąpią – wahają się od ograniczenia konta po usunięcie stron i procesy sądowe, o których mowa poniżej.
Trzy warstwy prawne i jak naprawdę zakończyło się hiQ
"Czy web scraping na LinkedInie jest legalny" to tak naprawdę trzy pytania. Czy jest to przestępstwo w świetle Computer Fraud and Abuse Act (CFAA), amerykańskiego prawa federalnego? Orzecznictwo wskazuje, że uzyskiwanie dostępu do danych, które każdy odwiedzający może zobaczyć bez logowania, zazwyczaj samo w sobie nie stanowi nieautoryzowanego dostępu. Czy jest to naruszenie umowy, czyli Regulaminu LinkedIna? Tak, bez żadnych wątpliwości – sekcja 8.2 zabrania zautomatyzowanego pobierania danych, niezależnie od kwestii związanych z ustawą CFAA. Czy to przepisywanie prawa będzie faktycznie egzekwowane? To jest pytanie niosące ze sobą realne konsekwencje, na które odpowiada kolejna sekcja.
Powyższy wniosek dotyczący CFAA pochodzi z pojedynczej sprawy, hiQ Labs przeciwko LinkedIn, a część, którą większość podsumowań pomija, to sposób, w jaki się ona zakończyła.
| Data | Co się stało |
|---|---|
| 2017 | hiQ Labs pozywa LinkedIn po tym, jak LinkedIn wysyła wezwanie do zaprzestania działalności i podejmuje kroki w celu zablokowania hiQ dostępu do publicznych danych profili. |
| kwiecień 2022 | Dziewiąty Okręg potwierdza, że uzyskiwanie dostępu do publicznie dostępnych danych profili LinkedIn prawdopodobnie nie narusza ustawy CFAA. Na tym wyroku kończy się większość artykułów głoszących, że "web scraping jest legalny". |
| 1 sierpnia 2022 | Sąd rejonowy uchyla wstępny nakaz sądowy, który utrzymywał otwarty dostęp hiQ, z innych powodów związanych z roszczeniem LinkedIn dotyczącym regulaminu świadczenia usług. |
| 6 grudnia 2022 | Wyrok za obopólną zgodą: hiQ zgadza się zapłacić LinkedInowi $500 000, a nakaz stały uniemożliwia jakiekolwiek dalsze gromadzenie danych, a hiQ ma nakaz zniszczenia kodu, danych i zbudowanych na nich algorytmów. hiQ już nie działa. |
Linia z kwietnia 2022 r. to ta, na którą powołuje się większość nagłówków o treści "scraping jest legalny". To, co pomijają, to zakończenie: ta sama sprawa została zamknięta osiem miesięcy później, a powód zapłacił LinkedInowi i zamknął swój produkt, w oparciu o teorię naruszenia umowy, której wyrok w sprawie CFAA w ogóle nie dotyczył. Pełna historia akt sprawy: hiQ Labs kontra LinkedIn w Wikipedii, the orzeczenie sądu apelacyjnego z kwietnia 2022 r., i Zakres wyroku za obopólną zgodą z grudnia 2022 r..
Obszar przestępczości: CFAA
Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu orzekł, że przeglądanie stron dostępnych publicznie bez logowania się nie stanowi nieuprawnionego dostępu w rozumieniu ustawy CFAA.
To odpowiada na pytanie dotyczące federalnego statutu dotyczącego dostępu do komputerów. To nie mówi nic o własnej umowie LinkedIna.
Obszar umowny: Regulamin świadczenia usług
Sekcja 8.2 Umowy Użytkownika LinkedIn zabrania zautomatyzowanego pozyskiwania danych, bez względu na to, czy dane były publiczne.
Oto obszar, na którym LinkedIn naprawdę egzekwuje swoje zasady: ograniczenie konta, usunięcie strony lub pozew sądowy.
hiQ wygrało pierwszą, przegrało drugą. Drugi element to to, co położyło kres firmie, i na tym gruncie rozgrywa się prawie każdy przypadek w następnej sekcji.
Czym tak naprawdę zajmuje się LinkedIn
Niezależnie od tego, co mówi analiza prawna na papierze, ryzykiem, które kształtuje decyzję dotyczącą produktu, jest to, co LinkedIn faktycznie zrobił. Pięć działań w ciągu około dwóch lat, w tym dwa pozwy, pokazuje pewny wzorzec, a nie odosobniony wyjątek.
| Data | Co się stało |
|---|---|
| Styczeń 2025 r. | LinkedIn składa pozew federalny przeciwko firmie Nubela, stojącej za Proxycurl, zarzucając jej użycie setek tysięcy fałszywych kont do pobrania milionów profili z LinkedIn, które były odsprzedawane przez interfejs API Proxycurl. Pełne szczegóły w naszym Analiza zamknięcia Proxycurl. |
| 6 marca 2025 | LinkedIn blokuje dostęp do platformy i usuwa strony firmowe Apollo.io oraz Seamless.AI. Dyrektor generalny Apollo twierdzi, że firma "aktywnie współpracuje z LinkedIn, aby zrozumieć naturę ograniczenia naszej strony marki"." |
| 4 lipca 2025 | Proxycurl kończy działalność po ugodzie. Założyciel Steven Goh pisze publicznie, że "w tej walce nie da się wygrać"." |
| 3 października 2025 | LinkedIn pozywa firmę ProAPIs i jej dyrektora generalnego, zarzucając jej prowadzenie "fabryki fałszywych kont na skalę przemysłową", która odsprzedawała dostęp za kwotę sięgającą nawet $15 000 miesięcznie od jednego klienta. LinkedIn twierdzi, że wykrył tę działalność "w ciągu kilku godzin"." |
| 25 marca 2026 | LinkedIn usuwa stronę firmową HeyReach, obserwowaną przez około 16 400 osób, a następnie – bez wcześniejszego powiadomienia – ogranicza profile osobiste jej dyrektora generalnego (CEO), dyrektora ds. technologii (CTO), dyrektora ds. przychodów (CRO) oraz dyrektora ds. marketingu (CMO). |
Nie każde zautomatyzowane narzędzie naruszające dane z LinkedIna zostaje pozwane. Jednak ten schemat opiera się na wyżej wymienionym gruncie umownym, a nie na ustawie CFAA. Własne LinkedIn Strona Centrum pomocy dotycząca niedozwolonego oprogramowania i rozszerzeń stwierdza, że konta korzystające z nieautoryzowanych narzędzi "są zagrożone ograniczeniem lub zamknięciem konta" bez uprzedzenia. Powyższe pozwy to widoczny koniec tej polityki; ograniczenia kont i stron to sposób, w jaki dotyka ona wszystkich innych.
A co ryzykuję z Unipile?
Przedstawiony powyżej model oparty na koncie to model, na którym działa Unipile: każde żądanie wykonuje się w imieniu jednego uwierzytelnionego, połączonego konta, w zakresie tego, co ten użytkownik już może zobaczyć. Co to zmienia, a czego nie:
Uwaga dotycząca przetwarzania danychBrak niezależnego indeksu za interfejsem API
Pobieranie na żywo w imieniu uwierzytelnionego użytkownika: Dane profilu i wiadomości są przesyłane w ramach własnej sesji połączonego konta, w zakresie tego, co ten członek już widzi.
Brak archiwum równoległego: Unipile nie tworzy ani nie odsprzedaje bazy danych profili LinkedIn. To, co przechodzi przez interfejs API, trafia do Twojego produktu, a nie do osobnego archiwum.
Jak Działa UnipileBrak współdzielonych poświadczeń, brak podnoszenia uprawnień
Niezależny pośrednik techniczny: Unipile działa w imieniu każdego uwierzytelnionego użytkownika, w ramach należącej do niego sesji, nie jako odsprzedawca danych i nie w imieniu LinkedIn.
Niepowiązany, niepopierany ani sponsorowany przez LinkedIn. Każde powiązane konto jest odizolowane; żadne dane uwierzytelniające nie są udostępniane między Twoimi klientami.
Limity platformy i odpowiedzialne korzystanieUnipile przekazuje własne limity LinkedIna, a nie je znosi.
Limity są przekazywane, a nie usuwane: pobieranie i przesyłanie wiadomości pozostają w ramach tych samych limitów, jakie użytkownik napotkałby w interfejsie samego LinkedIna.
Kwestia częstotliwości pozostaje decyzją po stronie klienta: API wykonuje to, co Twój produkt i Twoje osoby użytkujące decydują się wysłać, w przeliczeniu na każdego użytkownika. Nie narzuca tempa w ich imieniu.
Żadne z powyższych nie usuwa ekspozycji, lecz zmienia jej zakres. Warunki korzystania z usługi LinkedIn nadal dotyczą każdego połączonego konta dokładnie tak, jakby dany użytkownik korzystał z LinkedIn bezpośrednio. Ogranicza to jeden rodzaj awarii – jeden wspólny indeks wyłączony dla wszystkich klientów naraz. Nie zwalnia to żadnego klienta z przestrzegania tych warunków, a ta strona nie zastępuje obowiązku zapoznania się z nimi.
Jedna integracja, jeden schemat danych w LinkedIn, WhatsApp, Instagramie, Telegramie, e-mailu i kalendarzach. Uwierzytelnianie w chmurze i pobieranie danych w imieniu każdego powiązanego konta, zamiast indeksu zbudowanego poza nim.
Rozpocznij budowanieTrzy miejsca, do których warto zajrzeć głębiej: przewodnik po pobieraniu danych z LinkedIn do własnego oprogramowania, jak wypadają porównania głównych opcji API LinkedIn, i Proxycurl zamknięty, w całości.
Przeprowadź audyt własnego produktu
To nie jest test prawny, tylko prawnik analizujący Twoją konfigurację może Ci go zapewnić. To jest lista kontrolna, którą faktycznie możemy opublikować: pięć pytań w przybliżeniu odzwierciedlających różnicę między strukturami, w które celowały organy egzekucyjne, a tymi, w które do tej pory nie celowały.
01
KontaCzy każde konto LinkedIn, którego dotyka Twój produkt, należy do prawdziwego użytkownika, który sam je uwierzytelnił, czy też Twój produkt tworzy konta, które do nikogo nie należą?
02
IndeksCzy dane pozostają w zakresie widoczności sesji jednego uwierzytelnionego użytkownika, czy też Wasz produkt tworzy i zachowuje indeks, który istnieje niezależnie od dostępu któregokolwiek użytkownika?
03
AtrybucjaDla każdego konkretnego działania podejmowanego przez Twój produkt w serwisie LinkedIn, czy potrafisz wskazać jednego uwierzytelnionego użytkownika, który je wywołał, czy też nie jesteś w stanie tego określić?
04
LimityCzy Twój produkt przekazuje końcowemu użytkownikowi własne limity LinkedIna dotyczące połączeń, wyszukiwania i wiadomości, czy próbuje je przekraczać w imieniu użytkownika?
05
Podstawa prawnaCzy posiadacie udokumentowaną podstawę prawną do przetwarzania tych danych oraz, jeśli Ty lub Twoi użytkownicy znajdujecie się w UE, czy podpisano umowę powierzenia przetwarzania danych (DPA) z podmiotem świadczącym usługi pod spodem?
Jeśli dostaniesz list albo zniknie Twoja strona
Żaden z przypadków na tej stronie nie wiązał się z ostrzeżeniem. Apollo i Seamless straciły swoje strony firmowe, otrzymując od serwisu LinkedIn powiadomienie już po fakcie. Zespół HeyReach napisał o własnym usunięciu:
"Żadnego powiadomienia, żadnego kontaktu. Po prostu nie mogliśmy już wejść do środka."
Garść udokumentowanych wzorców, a nie porada prawna, na temat tego, co firmy w takiej sytuacji faktycznie zrobiły:
1
Nie odpowiadaj na piśmie, zanim doradca prawny tego nie sprawdziNajjaśniejsza publiczna relacja z odpowiedzi na wezwanie do zaprzestania działalności (cease-and-desist), wątek na HN autorstwa dewelopera rozszerzenia do Chrome, sprowadza się do jednego punktu: to, co powiesz, zanim prawnik to przejrzy, może mieć większe znaczenie niż to, co zrobiłeś.
2
Sprawdź, co tak naprawdę jest ograniczoneW udokumentowanych przypadkach produkt działał nadal, konta klientów i kampanie HeyReach trwały, produkt Apollo pozostał operacyjny, podczas gdy oberwało się stronie firmy lub profilom osobistym założycieli.
3
Zachowaj powiadomienie i osłonę czasuO co chodziło, kiedy i co właściwie mówiło zawiadomienie – a nie jego streszczenie – to właśnie o to pełnomocnik zaprosi w pierwszej kolejności.
4
Przemyśl architekturę na nowo, nie tylko jej pozoryJeśli więcej niż jedna odpowiedź w powyższej autokontroli wskazuje zły kierunek, litera jest objawem, a nie problemem.
Czy scrapowanie LinkedIn jest legalne: odpowiedzi na Twoje pytania
Kwestia CFAA, kwestia regulaminu świadczenia usług (Terms of Service), wykrywanie oraz to, co LinkedIn faktycznie egzekwował.
To zależy, które pytanie jest zadawane. Orzecznictwo takie jak hiQ Labs kontra LinkedIn stwierdza, że dostęp do danych, które każdy odwiedzający może przeglądać bez logowania, zasadniczo nie stanowi naruszenia ustawy CFAA. Ta sama sprawa zakończyła się jednak ugodą w wysokości $500 000 oraz wydaniem stałego nakazu sądowego na podstawie odrębnej teorii naruszenia umowy, a firma hiQ już nie istnieje. Niniejsza strona zawiera podsumowanie publicznie dostępnego orzecznictwa i wytycznych; nie stanowi ona porady prawnej dotyczącej konkretnej sytuacji użytkownika.
To zależy od jurysdykcji, od tego, czy dane wymagały logowania, oraz od tego, jaka umowa reguluje kwestię konta, które je gromadzi. Amerykańskie orzecznictwo traktuje dane publicznie dostępne inaczej niż dane znajdujące się za ścianą logowania, a jedno i drugie różni się od naruszenia regulaminu LinkedIn, które stanowi osobną kwestię.
Nie automatycznie i nie automatycznie legalnie. Amerykańskie orzecznictwo sądowe wskazuje, że zbieranie publicznie widocznych danych samo w sobie nie narusza ustawy CFAA. Nic nie mówi to jednak o Warunkach korzystania z usługi LinkedIn, które niezależnie zakazują automatycznego zbierania danych i które LinkedIn egzekwuje za pomocą procesów sądowych, usuwania stron i ograniczeń kont.
Tak. Sekcja 8.2 Umowy użytkownika LinkedIn zabrania stosowania oprogramowania firm trzecich, programów do indeksowania sieci (crawlers), botów i rozszerzeń przeglądarki, które gromadzą dane lub automatyzują aktywność, niezależnie od tego, czy dane te są widoczne publicznie. Strona Centrum pomocy LinkedIn dotycząca niedozwolonego oprogramowania i rozszerzeń stwierdza, że konta korzystające z takich narzędzi ryzykują ograniczenie lub zamknięcie bez uprzedzenia.
Sprawa w Stanach Zjednoczonych, w której Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu orzekł w kwietniu 2022 r., że gromadzenie danych widocznych bez konieczności logowania się prawdopodobnie nie stanowi naruszenia ustawy CFAA. Na tym jednak sprawa się nie zakończyła: 6 grudnia 2022 r. w ramach ugody sądowej firma hiQ została zobowiązana do zapłaty na rzecz serwisu LinkedIn kwoty $500 000, nałożono na nią stały zakaz prowadzenia działalności oraz nakazano jej zniszczenie kodu i danych. Firma hiQ nie prowadzi już działalności.
Każdy z omówionych tutaj pozwanym procesów sądowych wymierzony jest w firmy, które według twierdzeń LinkedIna stworzyły wielkoskalowe sieci fałszywych kont w celu masowego gromadzenia danych i odsprzedawania ich za pośrednictwem interfejsu API. Pozwy przeciwko firmom Nubela (Proxycurl, styczeń 2025 r.) i ProAPIs (październik 2025 r.) wysuwają ten sam zarzut, opierając się na naruszeniu umowy powiązanym z warunkami korzystania z usługi LinkedIn.
LinkedIn złożył pozew przeciwko firmie Nubela, stojącej za Proxycurl, w styczniu 2025 roku, zarzucając jej utworzenie setek tysięcy fałszywych kont w celu gromadzenia milionów profili z LinkedIn z przeznaczeniem do odsprzedaży za pośrednictwem interfejsu API Proxycurl. Sprawa zakończyła się ugodą, a 4 lipca 2025 roku Proxycurl zakończył działalność.
Publiczne doniesienia oraz własna polityka LinkedIn wskazują na podejście wielowarstwowe: nietypowa prędkość, powtarzalne, identyczne wzorce w ramach sesji, fingerprinting przeglądarek i urządzeń oraz punkty kontrolne tożsamości uruchamiane, gdy aktywność wygląda podejrzanie. LinkedIn nie publikuje konkretnego progu i ta strona takiego nie szacuje.
To nie jest porada prawna w Twojej sytuacji, ale udokumentowane przypadki pokazują pewien wzorzec: nie odpowiadaj na piśmie, zanim prawnik tego nie przejrzy, potwierdź, co tak naprawdę zostało zablokowane (produkt często działa nadal, podczas gdy zablokowana została strona lub profil osobisty), oraz zachowaj powiadomienie i oś czasu dla doradcy prawnego.
Interfejs API pobierający dane w imieniu uwierzytelnionego użytkownika dla jego własnego połączonego konta, ograniczony do tego, co ten użytkownik już może zobaczyć, różni się strukturalnie od niezależnych indeksów gromadzonych masowo, które są przedmiotem spraw w tym miejscu. Ta różnica nie wyłącza stosowania Regulaminu LinkedIn do połączonego konta.
Nie. To ogranicza jeden rodzaj awarii – jeden wspólny indeks, który można zaatakować raz i wyłączyć dla wszystkich klientów jednocześnie – ale nie wyklucza żadnego konta poza Regulamin czynny LinkedIna ani nie uodparnia integracji na limity, ograniczenia czy weryfikację.
Nie. Unipile jest niezależnym pośrednikiem technicznym, niepowiązanym, niezatwierdzonym ani sponsorowanym przez LinkedIn. Działa w imieniu każdego uwierzytelnionego użytkownika w ramach należącej do niego sesji, a nie w imieniu LinkedIn. LinkedIn jest znakiem towarowym należącym do LinkedIn Corporation.
Masz jeszcze jakieś pytania? Nasz zespół służy pomocą.
Zbuduj warstwę danych LinkedIn przypisaną do każdego powiązanego konta
Zbuduj swoją pierwszą integracjęUwierzytelnianie hostowane, pobieranie w imieniu każdego powiązanego konta oraz jeden schemat dla LinkedIn, WhatsApp, Instagrama, Telegrama, poczty e-mail i kalendarzy. Karta kredytowa nie jest wymagana na start.
Źródła
12 odniesień, wrzesień 2026 r.Każda data i liczba w tym miejscu pochodzi z podanego poniżej źródła. Sprawy są ugodowo załatwiane, a zasady ulegają zmianie bez uprzedzenia, dlatego należy traktować to jako migawkę, a nie stały status ani poradę prawną.
Pomoc LinkedInNiedozwolone oprogramowanie i rozszerzenia, oficjalna polityka, o której mowa w całym tekście.
Umowa użytkownika LinkedInSekcja 8.2, podstawa umowna w ramach działań egzekucyjnych LinkedIn.
hiQ Labs kontra LinkedInHistoria choroby przez Wikipedia.
Dziewiąty OkręgThe orzeczenie sądu apelacyjnego z kwietnia 2022 r. w sprawie pytania dotyczącego CFAA.
Świat PrywatnościPokrycie Wyrok na zgodę stron z grudnia 2022 r. to zakończyło sprawę hiQ.
NubelaWłasność założyciela Ogłoszenie o zamknięciu Proxycurl, 4 lipca 2025 r.
RekordLinkedIn kontra ProAPIs, złożono 3 października 2025 r.
MartechApollo.io i Seamless.AI zostały usunięte z LinkedIn, 6 marca 2025 r.
HeyReachWłasne konto HeyReach jest 25 marca 2026 r. usunięcie strony firmy.
Hacker NewsThe Wątek dotyczący wezwania do zaprzestania działalności dla Browserflow, 30 stycznia 2023 r.
BleepingComputerRelacjonowanie Skanowanie rozszerzeń po stronie klienta na LinkedIn, kwiecień 2026.
Dokumenty dla programistów UnipilePełny Dokumentacja API i przewodnik dla początkujących dla integracji z LinkedIn.
Ostatnia aktualizacja: wrzesień 2026 r. Ta strona nie stanowi porady prawnej; stanowi podsumowanie publicznych rejestrów sądowych oraz zasad platformy według stanu na powyższą datę, a w celu uzyskania wskazówek specyficznych dla swojej sytuacji należy skonsultować się z wykwalifikowanym prawnikiem. Unipile jest niezależnym pośrednikiem technicznym i nie jest powiązany z LinkedIn, nie posiada jego poparcia ani nie jest przez niego sponsorowany. Wolumen, częstotliwość i treść wszelkich działań podejmowanych za pośrednictwem interfejsu API pozostają decyzją klienta, zgodnie z Warunkami świadczenia usług LinkedIn oraz obowiązującymi przepisami o ochronie danych (RODO).