LinkedIn
Instagram
WhatsApp
Telegramm
Google Mail
Ausblick
Google Kalender
Slack-Gemeinschaft beitretenhiQ gegen LinkedIn: Vergleich in Höhe von $500.000, 6. Dezember 2022
Ist das Scraping von LinkedIn legal? Was die öffentlichen Aufzeichnungen tatsächlich zeigen
Wenn man nach "Ist das Scraping auf LinkedIn legal?" sucht, beschränken sich die meisten Antworten auf ein einziges Urteil eines Berufungsgerichts aus dem Jahr 2022. Derselbe Fall wurde acht Monate später mit einem Vergleich in Höhe von $500.000, einer dauerhaften Unterlassungsverfügung und der endgültigen Schließung des Klägers abgeschlossen. Um diese Diskrepanz zwischen der Schlagzeile und dem Ausgang des Verfahrens geht es auf dieser Seite im Wesentlichen.
Die kurze Antwort
Auf verknüpften Konten aufbauen, kostenlos startenDie Frage, ob LinkedIn-Scraping legal ist, ist keine einzige, sondern es sind drei: ob es gegen ein Bundesgesetz für Computerzugriffe (den CFAA) verstößt, ob es gegen LinkedIns eigene Nutzungsbedingungen verstößt und ob LinkedIn tatsächlich dagegen vorgeht. Die öffentliche Rechtsprechung besagt, dass der Zugriff auf Daten, die kein Einloggen erfordern, im Allgemeinen für sich genommen keinen CFAA-Verstoß darstellt. Sie sagt nichts über LinkedIns Vertrag aus, das ist der Weg, gegen den LinkedIn tatsächlich vorgeht. Diese Seite fasst zusammen, was öffentliche Gerichtsakten und die Richtlinien von LinkedIn besagen. Sie stellt keine Rechtsberatung dar.
Keine Rechtsberatung
Diese Seite fasst zusammen, was öffentliche Gerichtsakten und LinkedIn selbst veröffentlichte Richtlinien besagen, und zwar zum Datum am Ende dieser Seite. Sie stellt keine Empfehlung dar, wie Sie in Ihrer konkreten Situation vorgehen sollten, und ist keine Vorhersage darüber, wie ein Gericht über Ihr konkretes Produkt, Ihre Daten oder Ihre Jurisdiktion entscheiden würde. Lesen Sie die Quellen direkt und konsultieren Sie einen qualifizierten Anwalt, bevor Sie eine rechtliche Entscheidung treffen, die von den hier behandelten Details abhängt.
Inhaltsübersicht
Definition & Zugriff
Was zählt als "LinkedIn-Scraping"?"
"LinkedIn-Scraping wird für ganz unterschiedliche Setups verwendet: ein Skript, das gerenderte Profilseiten ausliest, eine Browser-Erweiterung, die das abliest, was bereits auf dem Bildschirm zu sehen ist, ein No-Code-Tool, das in einem Konto angemeldet ist, oder ein Dienst, der auf diese Weise bereits eine Datenbank aufgebaut hat und nun Abfragen dagegen weiterverkauft. Was sie gemeinsam haben, ist nicht das Werkzeug, sondern die Tatsache, dass die Datenerfassung außerhalb der authentifizierten Nutzung einer eigenen Sitzung durch ein einzelnes Mitglied stattfindet, und zwar in einem Volumen und mit einem Muster, das kein einzelner Mensch beim manuellen Surfen erzeugt. Sie alle als eine Ja-oder-Nein-Frage zu behandeln, führt zu den sicheren, allgemeinen Antworten, die diese Seite zu vermeiden sucht. Die nächsten beiden Abschnitte unterteilen dies: welche Daten hinter welcher Sperre liegen und welche Methode Sie welchen Risiken aussetzt.
Die Grenze zwischen öffentlich und privat, nach Datentyp
Nicht alle LinkedIn-Daten befinden sich hinter derselben Mauer, und die Mauer ist wichtiger als das Werkzeug, das verwendet wird, um sie zu erreichen. Einige Felder sind für jeden sichtbar, der die URL hat. Andere erfordern eine angemeldete Sitzung. Eine Handvoll erfordert Sales Navigator oder Recruiter, LinkedIns eigene kostenpflichtige Produkte. Das ist die Grenze, die die meisten Anleitungen überspringen:
| Datentyp | Ohne Anmeldung sichtbar | Erfordert eine angemeldete Sitzung | Erfordert Sales Nav / Recruiter |
|---|---|---|---|
| Name, Überschrift, Foto | Normalerweise | Immer | Nein |
| Aktuelles Unternehmen & Position | Oft | Immer | Nein |
| Vollständiger Berufs- und Bildungsweg | Selten, eingeschränkte Sicht | Volles Detail | Nein |
| Kontakte & gemeinsame Kontakte | Nein | Eingeschränkt, dem Grad nach | Erweitert, netzwerkübergreifend |
| Beiträge, Artikel, Aktivität | Oft, wenn öffentlich | Immer | Nein |
| Kontaktdaten (E-Mail/Telefon) | Nein | Nur wenn geteilt | Kein zusätzlicher Zugriff |
| Erweiterte Suchfilter, gespeicherte Listen | Nein | Nur Standardsuche | Komplettes Filterset |
Hier wird auch die Sichtbarkeit falsch eingeschätzt: Dass ein Feld öffentlich sichtbar ist, schließt eine automatisierte Erfassung desselben nicht von Abschnitt 8.2 der Nutzungsbedingungen von LinkedIn aus. Das betrifft die weiter unten behandelte CFAA-Frage, nicht die Vertragsfrage, auf die LinkedIn tatsächlich pocht.
Fünf Methoden, nach Risiko geordnet
Wie Sie LinkedIn-Daten abrufen, beeinflusst, was Ihnen angezeigt wird, stärker als die abgerufenen Daten selbst. Fünf Methoden decken fast jedes reale Setup ab. Keine davon ist risikofrei, und diese Tabelle empfiehlt weder einen Takt noch einen Schwellenwert – LinkedIn veröffentlicht keinen und wir tun es auch nicht. Sie zeigt, wie jede Methode strukturell einzuordnen ist.
| Methode | Was es erreichen kann | Wo es zuerst bricht | Risikoprofil |
|---|---|---|---|
| Manuelles Surfen | Was immer eine Person lesen und anklicken kann, ein Profil nach dem anderen. | Nimm dir Zeit. Das lässt sich nicht über die gelegentliche Recherche hinaus skalieren. | Minimal |
| Browser-Erweiterung | Was auf dem Bildschirm dargestellt wird, innerhalb einer Browsersitzung, eines Kontos. | Die Erweiterung selbst: Sowohl LinkedIns eigene clientseitige Erkennung als auch die Veraltung von Googles Manifest V3 zielen unabhängig voneinander auf diese Ebene ab. | Erhöht |
| No-Code-/SaaS-Automatisierungstool | Was auch immer die gemeinsam genutzte Infrastruktur des Anbieters erreichen kann, läuft gegen Ihr verknüpftes Konto. | Der Anbieter. Wenn LinkedIn das Muster einmal erkennt, ist jeder Kunde, der sich diese Infrastruktur teilt, gleichzeitig exponiert. | Erhöht |
| Eigener Code, unabhängiger Index | Was auch immer Ihre eigene Infrastruktur erlaubt, außerhalb der Sitzung eines einzelnen Mitglieds gesammelt. | Nichts, streng genommen, bis es erwischt wird. Genau diese Struktur war das Ziel jedes der folgenden Fälle. | Hoch |
| Account-basierte API | Was das Konto eines authentifizierten, verknüpften Mitglieds bereits sehen kann. | Nichts strukturell Neues: Es behebt eine Fehlerquelle, nämlich dass ein gemeinsamer Index für alle Kunden gleichzeitig ausfällt, nicht aber Abschnitt 8.2 aus dem verknüpften Konto selbst. | Anders, nicht null |
Die letzte Zeile wird ausführlich behandelt im Leitfaden zum Abrufen von LinkedIn-Daten über eine API, und noch einmal weiter unten unter dem, was sich bei Unipile ändert.
Kann man dafür gebannt werden?
Jede der oben genannten Methoden birgt ein gewisses Risiko, dass LinkedIn das dahinterliegende Konto einschränkt. Was eine Überprüfung auslöst, wird nicht veröffentlicht, und diese Seite wird darüber nicht spekulieren. Die weiter unten aufgeführten Sanktionsmaßnahmen und unabhängige Berichte über LinkedIns eigene Erkennungssysteme deuten jedoch auf eine Reihe konsistenter Signale statt auf einen einzelnen Auslöser hin. Die dokumentierten Obergrenzen und die Fehler, die beim Überschreiten dieser Grenzen ausgegeben werden, sind in unserem LinkedIn-API-Ratenlimits Referenz.
GeschwindigkeitEin Tempo bei Profilaufrufen, Kontaktanfragen oder Nachrichten, das nicht dazu passt, wie eine Person surft, innehält, liest und pausiert.
VerhaltensmusterDieselben Sequenzen wiederholten sich über Sitzungen hinweg identisch, ohne die Variation, die ein Mensch einbringt.
Browser- und Geräte-FingerabdruckAutomatisierungs-Frameworks und Headless-Browser hinterlassen Signaturen, die eine normale Sitzung nicht aufweist. LinkedIns eigenes clientseitiges Scannen nach bekannten Erweiterungs- und Automatisierungssignaturen wurde unabhängig dokumentiert.
VerbindungswändeIdentitätsprüfungen oder Aufforderungen zur Re-Verifizierung, die LinkedIn auslöst, wenn die Aktivität eines Kontos ungewöhnlich erscheint, unabhängig davon, ob diese Aktivität automatisiert ist oder nicht.
Nichts davon ist eine Checkliste, um unter dem Radar zu bleiben, wir veröffentlichen keine. LinkedIn veröffentlicht keine Schwellenwerte, und ein "sicherer" Rhythmus wäre eine als Fakt getarnte Vermutung. Dokumentiert ist, dass die Erkennung mehrschichtig ist und die Konsequenz, wenn sie eintritt, von einem eingeschränkten Konto bis zu den als Nächstes behandelten Seitenlöschungen und Klagen reicht.
Die drei Rechtsebenen und wie hiQ tatsächlich endete
"Ist das Scraping von LinkedIn legal" sind eigentlich drei Fragen. Ist es eine Straftat nach dem Computer Fraud and Abuse Act (CFAA), einem US-Bundesgesetz? Die Rechtsprechung besagt, dass der Zugriff auf Daten, die jeder Besucher ohnehin ohne Anmeldung sehen kann, im Allgemeinen für sich genommen kein unbefugter Zugriff ist. Ist es ein Vertragsbruch, und zwar der Nutzungsbedingungen von LinkedIn? Ja, unmissverständlich verbietet Abschnitt 8.2 die automatisierte Datenerfassung, unabhängig von der CFAA-Frage. Wird es tatsächlich durchgesetzt? Das ist die Frage mit realen Konsequenzen, die im nächsten Abschnitt beantwortet wird.
Die obige CFAA-Feststellung stammt aus einem einzigen Fall, hiQ Labs gegen LinkedIn, und der Teil, den die meisten Zusammenfassungen weglassen, ist, wie er endete.
| Datum | Was ist passiert |
|---|---|
| 2017 | hiQ Labs verklagt LinkedIn, nachdem LinkedIn ein Unterlassungsschreiben geschickt hat und den Zugriff von hiQ auf öffentliche Profildaten sperren will. |
| April 2022 | Das Neunte Berufungsgericht bestätigt, dass der Zugriff auf öffentlich einsehbare LinkedIn-Profildaten wahrscheinlich nicht gegen den CFAA verstößt. Dies ist das Urteil, bei dem die meisten Artikel mit der Schlagzeile "Scraping ist legal" stehen bleiben. |
| 1. August 2022 | Das Amtsgericht hebt die einstweilige Verfügung, die den Zugang von hiQ offen gehalten hatte, aus anderen Gründen auf, die mit dem Anspruch von LinkedIn auf der Grundlage der Nutzungsbedingungen zusammenhängen. |
| 6. Dezember 2022 | Unterwerfungurteil: hiQ stimmt zu, LinkedIn zu bezahlen $500.000, ein dauernde Unterlassungsverfügung schließt jede weitere Datenerhebung aus, und hiQ wird angewiesen, den Code, die Daten und die darauf aufgebauten Algorithmen zu vernichten. hiQ ist nicht mehr aktiv. |
Die Zeile vom April 2022 wird in den meisten Schlagzeilen mit der Aussage "Scraping ist legal" zitiert. Das Ende lassen sie weg: Derselbe Fall wurde acht Monate später mit der Maßgabe beigelegt, dass der Kläger LinkedIn bezahlte und sein Produkt einstellte – gestützt auf die Vertragstheorie, die das CFAA-Urteil nie berührt hat. Vollständige Verfahrenshistorie: hiQ Labs gegen LinkedIn auf Wikipedia, der / die / das Berufungsurteil vom April 2022, und das Abdeckung des Zustimmungsurteils vom Dezember 2022.
Das kriminelle Terrain: CFAA
Das Neunte Berufungsgericht entschied, dass der Zugriff auf öffentlich einsehbare Seiten ohne Anmeldung keinen unbefugten Zugriff im Sinne des CFAA darstellt.
Das beantwortet eine Frage zum Bundesgesetz über den Computerzugang. Es sagt nichts über LinkedIns eigenen Vertrag aus.
Das vertragliche Terrain: Nutzungsbedingungen
Abschnitt 8.2 der Nutzervereinbarung von LinkedIn verbietet die automatisierte Datenerfassung, unabhängig davon, ob die Daten öffentlich waren.
Das ist das Terrain, auf dem LinkedIn tatsächlich hart durchgreift: Kontosperrung, Entfernung von Seiten oder eine Klage.
hiQ hat das erste gewonnen, das zweite verloren. Das Zweite war das, was dem Unternehmen das Ende setzte, und es ist das Terrain, auf dem fast jeder Fall im nächsten Abschnitt beruht.
Was LinkedIn wirklich tut
Was auch immer die rechtliche Analyse auf dem Papier sagt, das Risiko, das eine Produktentscheidung prägt, ist das, was LinkedIn tatsächlich getan hat. Fünf Maßnahmen über rund zwei Jahre, darunter zwei Klagen, zeigen eher ein Muster als eine isolierte Ausnahme.
| Datum | Was ist passiert |
|---|---|
| Januar 2025 | LinkedIn reicht eine Bundesklage gegen Nubela ein, das Unternehmen hinter Proxycurl, und beschuldigt es, Hunderttausende gefälschte Konten verwendet zu haben, um Millionen von LinkedIn-Profilen zu sammeln, die über die API von Proxycurl weiterverkauft wurden. Alle Einzelheiten in unserem Proxycurl Shutdown-Analyse. |
| 6. März 2025 | LinkedIn blockiert den Plattformzugang und entfernt die Unternehmensseiten von Apollo.io und Seamless.AI. Der CEO von Apollo erklärt, das Unternehmen arbeite "aktiv mit LinkedIn zusammen, um die Natur unserer Markenaufrufbeschränkung zu verstehen." |
| 4. Juli 2025 | Proxycurl schließt nach einer Einigung. Gründer Steven Goh schreibt öffentlich, dass es "keinen Sieg im Kampf dagegen" gibt." |
| 3. Oktober 2025 | LinkedIn verklagt ProAPIs und dessen Geschäftsführer und wirft dem Unternehmen vor, eine "Fake-Account-Fabrik im industriellen Maßstab" zu betreiben, die den Zugang für bis zu $15.000 pro Monat und Kunde weiterverkauft. LinkedIn gibt an, den Vorgang "innerhalb weniger Stunden" aufgedeckt zu haben." |
| 25. März 2026 | LinkedIn löscht die Unternehmensseite von HeyReach, der rund 16.400 Personen folgen, und schränkt die privaten Profile von CEO, CTO, CRO und CMO ohne vorherige Ankündigung ein. |
Nicht jedes automatisierte Tool, das LinkedIn-Daten berührt, wird verklagt. Aber das Muster bewegt sich auf dem obigen Vertragsterritorium, nicht nach dem CFAA. LinkedIns eigenes Hilfe-Center-Seite zu verbotener Software und Erweiterungen besagt, dass Konten, die nicht autorisierte Tools verwenden, "riskieren, dass ihre Konten ohne vorherige Ankündigung eingeschränkt oder gesperrt werden". Die obigen Klagen sind das sichtbare Ende dieser Richtlinie; Konto- und Seiteneinschränkungen sind die Art und Weise, wie sich das für alle anderen auswirkt.
Und was riskiere ich mit Unipile?
Die kontobasierte Zeile oben ist das Modell, nach dem Unipile arbeitet: Jede Anfrage wird im Namen eines authentifizierten, verknüpften Kontos ausgeführt, beschränkt auf das, was dieses Mitglied bereits sehen kann. Was das ändert und was nicht:
Hinweis zur DatenverarbeitungKein unabhängiger Index hinter der API
Live-Abruf im Auftrag des authentifizierten Benutzers: Profil- und Nachrichtendaten werden über die eigene Sitzung des verknüpften Kontos übertragen, beschränkt auf das, was dieses Mitglied bereits sieht.
Kein paralleles Archiv: Unipile erstellt oder verkauft keine Datenbank mit LinkedIn-Profilen. Was durch die API fließt, erreicht Ihr Produkt, kein separates Archiv.
Wie Unipile funktioniertKeine gemeinsam genutzten Zugangsdaten, keine Erhöhung der Zugriffsrechte
Unabhängiger technischer Vermittler Unipile agiert im Namen jedes authentifizierten Benutzers innerhalb einer Sitzung, die ihm gehört, nicht als Datenhändler und nicht im Namen von LinkedIn.
Nicht verbunden mit, unterstützt von oder gefördert durch LinkedIn. Jedes verknüpfte Konto ist isoliert; zwischen Ihren Kunden werden keine Zugangsdaten geteilt.
Plattformbeschränkungen und verantwortungsvolle NutzungUnipile leitet die eigenen Limits von LinkedIn nur weiter, es hebt sie nicht auf
Grenzen werden verlagert, nicht aufgehoben: Der Abruf und das Messaging bleiben innerhalb derselben Grenzen, auf die ein Mitglied auch in der eigenen Benutzeroberfläche von LinkedIn stößt.
Cadence bleibt eine Entscheidung auf Kundenseite: Die API führt das aus, was Ihr Produkt und Ihre Nutzer zu senden beschließen, und zwar auf Basis des einzelnen Nutzers. Sie gibt für diese kein Tempo vor.
Nichts davon beseitigt das Risiko, es verändert nur dessen Umfang. Die Nutzungsbedingungen von LinkedIn gelten weiterhin für jedes verknüpfte Konto genau so, als ob dieses Mitglied LinkedIn direkt nutzen würde. Dies schränkt eine Fehlerquelle ein: einen einzelnen, gemeinsam genutzten Index, der für jeden Kunden gleichzeitig ausfällt. Es bringt keinen Kunden aus diesen Bedingungen heraus, und diese Seite ist kein Ersatz für deren Lektüre.
Eine Integration, ein Schema über LinkedIn, WhatsApp, Instagram, Telegram, E-Mail und Kalender. Gehostete Authentifizierung und Datenabfrage im Auftrag jedes verknüpften Kontos, anstatt eines Indexes, der außerhalb davon erstellt wurde.
Beginnen Sie mit dem BauDrei Orte, um tiefer einzutauchen: die Leitfaden zum Abrufen von LinkedIn-Daten in Ihre eigene Software, wie die wichtigsten LinkedIn-API-Optionen im Vergleich dastehen, und das Proxycurl Abschaltung, in voller Länge.
Prüfen Sie Ihr eigenes Produkt
Dies ist kein Rechtstest, den kann Ihnen nur ein Anwalt geben, der Ihr Setup überprüft. Es ist die Checkliste, die wir tatsächlich veröffentlichen können: fünf Fragen, die grob den Unterschied abbilden zwischen Strukturen, ins Visier der Durchsetzungsbehörden geraten sind, und solchen, bei denen das bisher nicht der Fall war.
01
KontenGehört jedes LinkedIn-Konto, mit dem Ihr Produkt in Berührung kommt, einem echten Mitglied, das es selbst authentifiziert hat, oder erstellt Ihr Produkt Konten, die niemandem gehören?
02
IndexBleiben die Daten auf das beschränkt, was die Sitzung eines authentifizierten Mitglieds sehen kann, oder erstellt und behält Ihr Produkt einen Index bei, der unabhängig vom Zugriff eines einzelnen Mitglieds existiert?
03
ZuordnungKönnen Sie bei jeder Aktion, die Ihr Produkt auf LinkedIn ausführt, auf den einen authentifizierten Benutzer verweisen, der sie ausgelöst hat, oder könnten Sie das nicht sagen?
04
GrenzenLeitet Ihr Produkt die eigenen Verbindungs-, Such- und Nachrichtengrenzen von LinkedIn an den Endbenutzer weiter oder versucht es, diese im Namen des Benutzers zu umgehen?
05
RechtsgrundlageVerfügen Sie über eine dokumentierte Rechtsgrundlage für die Verarbeitung dieser Daten und, falls Sie oder Ihre Nutzer sich in der EU befinden, über einen Auftragsverarbeitungsvertrag mit dem jeweils zugrunde liegenden Anbieter?
Wenn Sie einen Brief erhalten oder Ihre Seite verschwindet
Keiner der Fälle auf dieser Seite beinhaltete eine Warnung. Apollo und Seamless verloren ihre Unternehmensseiten mit einem nachträglichen Hinweis von LinkedIn. Das Team von HeyReach schrieb über seine eigene Entfernung:
"Keine Ankündigung, keine Kommunikation. Wir kamen einfach nicht mehr hinein."
Eine Handvoll dokumentierter Muster, keine Rechtsberatung, dazu, was Unternehmen in dieser Situation tatsächlich getan haben:
1
Antworten Sie nicht schriftlich, bevor der Rechtsbeistand dies geprüft hat.Der klarste öffentliche Bericht über eine Unterlassungserklärung, ein HN-Thread von einem Entwickler einer Chrome-Erweiterung, läuft auf einen Punkt hinaus: Was Sie sagen, bevor ein Anwalt es prüft, kann wichtiger sein als das, was Sie getan haben.
2
Überprüfen Sie, was tatsächlich eingeschränkt istIn den dokumentierten Fällen funktionierte das Produkt weiter, die Kundenkonten und Kampagnen von HeyReach liefen weiter, das Produkt von Apollo blieb einsatzbereit, während die Unternehmensseite oder die persönlichen Profile der Gründer getroffen wurden.
3
Bewahren Sie den Hinweis und die Zeitleiste aufGenau das, was sich geändert hat, wann und was in der Mitteilung tatsächlich stand – und keine Zusammenfassung davon –, wird der Anwalt als Erstes verlangen.
4
Überdenken Sie die Architektur, nicht nur den BuchstabenWenn mehr als eine Antwort im obigen Selbsttest in die falsche Richtung weist, ist der Buchstabe ein Symptom, nicht das Problem.
Ist das Scraping von LinkedIn legal: Ihre Fragen beantwortet
Die CFAA-Frage, die Frage der Nutzungsbedingungen, die Erkennung und was LinkedIn tatsächlich durchgesetzt hat.
Es hängt davon ab, welche Frage gestellt wird. Die Rechtsprechung wie hiQ Labs gegen LinkedIn stellt fest, dass der Zugriff auf Daten, die jeder Besucher ohne Anmeldung einsehen kann, im Allgemeinen keinen Verstoß gegen den CFAA darstellt. Derselbe Fall endete dennoch mit einem Vergleich in Höhe von $500.000 und einer dauerhaften Unterlassungsverfügung auf der Grundlage einer separaten Theorie der Vertragsverletzung, und hiQ existiert nicht mehr. Diese Seite fasst öffentliche Rechtsprechung und Rechtslage zusammen; sie stellt keine Rechtsberatung für Ihre konkrete Situation dar.
Es hängt von der jeweiligen Rechtsordnung ab, ob für die erhobenen Daten eine Anmeldung erforderlich war und welcher Vertrag das Konto regelt, das sie erfasst. Die US-amerikanische Rechtsprechung behandelt öffentlich einsehbare Daten anders als Daten hinter einer Login-Schranke, und beides unterscheidet sich von einem Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen von LinkedIn, der einen eigenen Bereich darstellt.
Nicht automatisch, und auch nicht automatisch legal. Die US-amerikanische Rechtsprechung besagt, dass das Sammeln öffentlich sichtbarer Daten für sich genommen nicht gegen den CFAA verstößt. Sie sagt nichts über die Nutzungsbedingungen von LinkedIn aus, die das automatisierte Sammeln separat untersagen und die LinkedIn durch Klagen, Entfernen von Seiten und Kontoeinschränkungen durchsetzt.
Ja. Abschnitt 8.2 der LinkedIn-Nutzervereinbarung untersagt Software von Drittanbietern, Crawler, Bots und Browser-Erweiterungen, die Daten sammeln oder Aktivitäten automatisieren, unabhängig davon, ob diese Daten öffentlich sichtbar sind. Die Hilfeseite von LinkedIn zu verbotener Software und Erweiterungen besagt, dass Konten, die solche Tools verwenden, Gefahr laufen, ohne vorherige Ankündigung eingeschränkt oder gesperrt zu werden.
Ein Fall in den USA, in dem das Berufungsgericht des Neunten Bezirks im April 2022 entschied, dass das Erfassen von Daten, die ohne Anmeldung sichtbar sind, wahrscheinlich nicht gegen den CFAA verstößt. Doch damit war die Sache noch nicht beendet: Am 6. Dezember 2022 wurde im Rahmen eines Vergleichsurteils hiQ zur Zahlung von $500.000 an LinkedIn verurteilt, eine dauerhafte Unterlassungsverfügung erlassen und das Unternehmen verpflichtet, seinen Code und seine Daten zu vernichten. hiQ ist nicht mehr tätig.
Jede hier behandelte Klage richtet sich gegen Unternehmen, von denen LinkedIn behauptet, sie hätten groß angelegte Netzwerke gefälschter Konten aufgebaut, um in großem Umfang Daten zu sammeln und diese über eine API weiterzuverkaufen. Die Klagen gegen Nubela (Proxycurl, Januar 2025) und ProAPIs (Oktober 2025) erheben beide diesen Vorwurf und stützen sich dabei auf Vertragsbrüche im Zusammenhang mit den Nutzungsbedingungen von LinkedIn.
LinkedIn hat im Januar 2025 Klage gegen Nubela, das Unternehmen hinter Proxycurl, eingereicht. Dabei wurde vorgeworfen, Hunderttausende gefälschte Konten erstellt zu haben, um Millionen von LinkedIn-Profilen zu sammeln und über die API von Proxycurl weiterzuverkaufen. Der Fall wurde durch einen Vergleich beigelegt, und Proxycurl wurde am 4. Juli 2025 eingestellt.
Öffentliche Berichte und LinkedIns eigene Richtlinien weisen auf einen mehrstufigen Ansatz hin: ungewöhnliche Geschwindigkeit, sich wiederholende, identische Muster über Sitzungen hinweg, Browser- und Geräte-Fingerprinting sowie Identitätsprüfungen, die ausgelöst werden, wenn die Aktivität ungewöhnlich erscheint. LinkedIn veröffentlicht keinen spezifischen Schwellenwert, und diese Seite schätzt keinen ab.
Dies ist keine Rechtsberatung für Ihre Situation, aber dokumentierte Fälle zeigen ein Muster: Antworten Sie nicht schriftlich, bevor ein Anwalt es geprüft hat, klären Sie, was tatsächlich eingeschränkt ist (das Produkt funktioniert oft weiter, während eine Seite oder ein persönliches Profil betroffen ist), und bewahren Sie die Benachrichtigung und den Zeitplan für den Rechtsbeistand auf.
Eine API, die im Auftrag des eigenen verknüpften Kontos eines authentifizierten Mitglieds Daten abruft und auf das beschränkt ist, was dieses Mitglied ohnehin sehen kann, unterscheidet sich strukturell von den unabhängigen, in großen Mengen gesammelten Indizes, die Gegenstand der hier genannten Fälle sind. Dieser Unterschied hebt jedoch nicht die Anwendung der Nutzungsbedingungen von LinkedIn auf das verknüpfte Konto auf.
Nein. Es schränkt zwar einen Fehlermodus ein – einen einzigen gemeinsamen Index, der auf einmal ins Visier genommen und für jeden Kunden gleichzeitig lahmgelegt werden kann –, aber es bringt kein Konto aus den Nutzungsbedingungen von LinkedIn heraus und macht eine Integration nicht immun gegen Limits, Einschränkungen oder Prüfungen.
Nein. Unipile ist ein unabhängiger technischer Vermittler, der nicht mit LinkedIn verbunden, von LinkedIn unterstützt oder gesponsert wird. Es handelt im Auftrag jedes authentifizierten Benutzers innerhalb einer Sitzung, die diesem gehört, und nicht im Auftrag von LinkedIn. LinkedIn ist eine Marke der LinkedIn Corporation.
Haben Sie noch Fragen? Unser Team ist für Sie da.
Erstelle eine LinkedIn-Datenebene, die für jedes verknüpfte Konto gilt
Erstelle deine erste IntegrationGehostete Authentifizierung, Datenabruf im Auftrag jedes verknüpften Kontos und ein einziges Schema über LinkedIn, WhatsApp, Instagram, Telegram, E-Mail und Kalender hinweg. Keine Kreditkarte erforderlich, um zu beginnen.
Quellen
12 Referenzen, September 2026Jedes Datum und jede Zahl hier geht auf die unten stehende Quelle zurück. Fälle werden beigelegt und Richtlinien ohne vorherige Ankündigung aktualisiert. Betrachten Sie dies daher als Momentaufnahme, nicht als dauerhaften Status und nicht als Rechtsberatung.
LinkedIn HilfeVerbotene Software und Erweiterungen, die durchgehend genannte offizielle Richtlinie.
LinkedIn-NutzervereinbarungAbschnitt 8.2, der Vertragsgrundlage für die Durchsetzungsmaßnahmen von LinkedIn.
hiQ Labs gegen LinkedInAnamnese über Wikipedia.
Neunter US-BerufungsgerichtshofDie Berufungsurteil vom April 2022 zur CFAA-Frage.
Datenschutz-WeltBerichterstattung über die Vergleichs- und Einigungsurteil vom Dezember 2022 Damit war der Fall von hiQ abgeschlossen.
NubelaDes Gründers eigener Ankündigung der Abschaltung von Proxycurl, 4. Juli 2025.
Der RekordLinkedIn gegen ProAPIs, eingereicht am 3. Oktober 2025.
MartechApollo.io und Seamless.AI von LinkedIn entfernt, 6. März 2025.
HeyReachDas eigene Konto von HeyReach es ist der 25. März 2026 Entfernung der Unternehmensseite.
Hacker NewsDie Unterlassungserklärung-Thread zu Browserflow, 30. Januar 2023.
BleepingComputerBerichterstattung über LinkedIn-Erweiterungsscan für Client-Side-Software, April 2026.
Unipile Entwickler-DokumenteVoll API-Referenz und Leitfaden für den Einstieg für die LinkedIn-Integration.
Zuletzt aktualisiert im September 2026. Diese Seite stellt keine Rechtsberatung dar; sie fasst öffentliche Gerichtsakten und Plattformrichtlinien zum oben genannten Datum zusammen, und Sie sollten einen qualifizierten Rechtsanwalt für eine auf Ihre Situation zugeschnittene Beratung konsultieren. Unipile ist ein unabhängiger technischer Vermittler und ist weder mit LinkedIn verbunden noch wird es von LinkedIn unterstützt oder gesponsert. Volumen, Taktung und Inhalt aller über die API durchgeführten Aktionen bleiben eine kundenseitige Entscheidung im Einklang mit den Nutzungsbedingungen von LinkedIn und den geltenden Datenschutzbestimmungen (DSGVO).